中国工程院食品安全院士团队

科研成果转化平台

一、先辨“空白”：细胞与动物实验的固有局限

细胞实验（以单层细胞培养为典型）是生命科学基础研究的核心工具，可在标准化体外环境中精准观测细胞增殖、信号通路激活（如 MAPK 通路、PI3K 通路）等基础生理过程，且具有成本低（单批次实验成本通常低于 500 美元）、周期短（1-2 周可获结果）的显著优势。但该 “简化模型” 存在无法规避的核心缺陷：人体组织是由细胞、细胞外基质（含胶原蛋白、糖胺聚糖等功能性成分）及多种细胞亚型（上皮细胞、免疫细胞、间质细胞等）通过细胞间通讯（如旁分泌、间隙连接）形成的复杂功能单元，而单层细胞仅能模拟单一细胞的孤立生长状态，完全缺失组织层面的空间架构与多细胞协同机制。例如，在药物肝脏代谢研究中，单层肝细胞无法复现肝脏内 “肝细胞 - 胆管细胞 - 血管内皮细胞” 构成的 “代谢 - 转运 - 解毒” 协同网络，导致药物代谢速率、毒性反应的检测结果与人体体内实际值常出现 3-10 倍差异，难以支撑后续临床转化研究。

动物实验（以小鼠、大鼠为主流模型）虽能还原体内器官间的调控关系，却面临两大核心瓶颈：其一为物种差异壁垒，人体与实验动物的基因同源性（小鼠与人约 85%）、药物代谢核心通路（如细胞色素 P450 酶系，负责 70% 以上临床药物的代谢）存在本质差异 —— 据 2023 年《自然・药物发现》（Nature Drug Discovery）发布的数据，约 40% 在小鼠肿瘤模型中显示明确抗肿瘤活性的药物，进入人体 Ⅰ/Ⅱ 期临床试验后，因 “疗效无响应” 或 “严重毒副作用（如肝损伤、骨髓抑制）” 宣告失败；其二为伦理与可控性局限，动物实验需严格遵循国际通用的“3R 原则”（替代 Replacement、减少 Reduction、优化 Refinement），且动物个体差异（年龄、体重、遗传背景，如近交系与远交系小鼠）会导致实验重复性降低（变异系数常超 20%），同时无法通过实时荧光成像等技术精准捕捉组织内部细胞层面的动态反应（如药物作用下信号通路的瞬时激活过程）。

细胞与动物实验间的固有断层，直接造成基础研究向临床转化的“低效困境”：细胞实验初筛出的候选药物，约 60% 因无法通过动物实验验证（如在动物体内无活性、生物利用度极低或毒性超标）提前终止研发；而动物实验证实有效的方案，又有近半数因物种差异在人体中失效，最终形成 “基础研究 - 临床应用” 的转化鸿沟，据统计该鸿沟导致生物医药领域的平均研发周期长达 10-15 年，严重制约创新效率。

二、再看“填补”：体外组织培养的桥梁作用机制

体外组织培养（涵盖类器官、3D 生物打印组织、器官芯片等前沿技术）的核心优势，在于高效平衡 “实验可控性” 与 “生理真实性”—— 以人源细胞（如诱导多能干细胞 iPSC、原代组织细胞）为核心原料，通过仿生技术（如模拟体内 pH 值、氧气浓度、力学刺激）构建具备仿生结构与功能的微型组织模型，从结构、功能、可控性三个维度精准弥补传统实验的缺陷。

从结构仿生维度，它还原了组织的“三维协同架构”。不同于单层细胞的平面贴壁生长，体外组织培养通过胶原蛋白支架（模拟细胞外基质）、微流控芯片（模拟血管网络）等技术，引导细胞按体内生理规律实现立体排列与功能分化：例如肝脏类器官中，肝细胞围绕 “模拟血管” 的微通道形成类似人体肝小叶的六边形结构，胆管细胞分化为分支状排泄通路，免疫细胞（如 Kupffer 细胞）均匀镶嵌于组织间隙，这种仿生结构可复现肝脏 80% 以上的 “代谢 - 解毒” 核心功能，临床验证数据显示其药物代谢效率与人体肝脏的匹配度达 70% 以上，远超单层肝细胞（约 30%）。

从功能适配维度，它最大程度消除“物种差异” 干扰。依托人源细胞构建的组织模型，可直接模拟人体组织的生理与病理反应：在癌症精准治疗研究中，用患者手术切除的肿瘤组织构建的 “肿瘤类器官”，不仅完整保留原肿瘤的基因突变图谱（如 EGFR 突变、KRAS 突变）与细胞异质性，还能复现肿瘤微环境中的免疫抑制（如 PD-L1 表达）、血管生成等关键特征 —— 临床研究数据显示，其预测患者化疗药物响应的准确率达 85%，较小鼠肿瘤模型（约 40%）提升超 1 倍，基于该模型制定的化疗方案，有效率比传统动物实验指导方案提升 45%，显著降低患者无效治疗的风险。

从实验可控维度，它实现“动态观察与精准调控” 的双重突破。体外组织模型可结合共聚焦激光扫描显微镜、实时荧光成像技术，实时追踪细胞增殖、凋亡等动态过程；通过微流控系统可精确调控营养浓度、药物剂量（精度达纳升级，接近体内单次给药的微量水平），甚至构建 “多器官互联芯片”（如肝 - 肾芯片通过微通道连接肝脏与肾脏类器官），模拟药物经肝脏代谢后生成的活性代谢产物对肾脏的间接毒性。这种可控性既规避了动物实验的个体差异干扰（实验重复性变异系数可降至 5% 以内），又能捕捉细胞实验无法观察的组织层面动态（如药物诱导的炎症因子扩散路径、细胞凋亡的空间分布特征）。

三、终显“价值”：推动研究与应用的效率革命

体外组织培养的桥梁作用，最终落地为三大核心实践价值：

其一，加速药物研发进程。它在细胞实验与动物实验间搭建“中间筛选关卡”—— 先通过类器官模型验证药物的有效性（如抑制靶点活性）与安全性（如细胞毒性），再推进至动物实验，可将候选药物的早期淘汰率降低 50% 以上。例如辉瑞（Pfizer）公司在新冠口服药（如奈玛特韦）研发中，通过呼吸道类器官（模拟人体肺泡结构）快速筛选出 3 种抗新冠病毒候选化合物，后续动物实验（小鼠新冠模型）与人体临床试验的成功率均达 80%，较传统研发流程（成功率约 25%）提升 3 倍，同时缩短研发周期约 8-12 个月。

其二，优化疾病机制研究。针对罕见病、遗传病（如囊性纤维化、肌萎缩侧索硬化症 ALS），可通过患者特异性 iPSC 构建 “疾病类器官”，直接观察 “人源化” 病理过程（如囊性纤维化肺类器官的黏液分泌异常、ALS 运动神经元类器官的轴突退化），规避动物模型难以模拟的 “人特异性病理特征”（如部分罕见病仅在人体中发病），为疾病机制解析提供更精准的研究载体。

其三，践行伦理与成本优化。它深度契合动物实验“3R 原则”，可替代 50% 以上的药物早期毒性实验（如肝毒性、肾毒性筛查）与疾病模型构建实验，使药物研发阶段的实验动物使用量减少 50%~70%；同时显著降低成本 —— 以肿瘤模型为例，小鼠肿瘤模型单次实验成本约 5000-10000 美元，而肿瘤类器官模型仅需 500-1000 美元，大幅减少因动物实验失败造成的研发损耗。

四、总结：非替代，而是“补位” 与 “协同”

需明确的是，体外组织培养并非取代细胞或动物实验，而是作为“转化枢纽” 实现三者的高效协同：细胞实验聚焦基础机制探索（如单个基因对细胞功能的调控作用），体外组织培养将机制研究转化为 “人源化组织层面验证”（如基因缺陷对组织功能的影响），动物实验则进一步验证药物或方案在完整生物体中的整体效应（如器官间相互作用、长期安全性及药代动力学特征），最终形成 “细胞 - 组织 - 动物” 的递进式转化链条。

这种协同模式不仅破解了传统实验的转化鸿沟，更推动生命科学研究从“简化推测” 迈向 “精准仿生”，为疾病机制解析、创新药物研发、个性化医疗（如基于患者类器官的精准用药指导）提供了更高效、更可靠的技术支撑，已成为生物医药领域突破研发瓶颈、加速临床转化的关键力量。

本文由环凯转载自“碳码科技”公众号，版权归原作者所有，仅供学习参考，如有侵权请联系删除！